 現行學術傳播系統失控的原因
|
|
|
一、 |
期刊訂費持續高漲，圖書館難以承受：
期刊訂費漲幅高過通貨膨脹，也高過圖書館經費的年成長。
從1986年起，期刊單價的年漲幅平均為8.8%，圖書單價年漲幅平均為4.3%，
二者皆高於通貨膨脹(3.4%)。
來源: http://www.arl.org/newsltr/204/grph_table1.html (此網頁已移除)
從1986年起，美國學術圖書館的期刊經費年成長平均為7.9%，但期刊訂費年漲幅為9.0%。
|
| 二、 |
圖書館購買能力下降，購置圖書資料量遞減，出版社提高價格以因應，形成惡性循環。
|
| 三、 |
圖書及期刊出版量逐年增加，可取用的學術資源卻越來越少。
雖然全球期刊的出版量從1980年代中期開始即以倍數成長，
但北美研究圖書館的期刊訂閱量平均減少6%。
來源: http://www.arl.org/
1999年美國研究圖書館平均購書量較1986年減少26%。同期間全球圖書出版量年增長50%。
來源: http://www.arl.org/
1993至1998年間，澳洲38所大學圖書館的期刊總訂閱量減少了43.7%。
來源:http://www.createchange.org/ |
| 四、 |
大型出版社的併購、壟斷，使期刊價格飆漲。
Georgia Institute of Technology 的經濟學家Mark McCabe發現，Elsevier於1991年合併Pergamon
Press後，平均期刊訂價漲了27%。同樣地，Kluwer買下Lippincott後，訂費也漲了30%。
|
| 參考資料 |
" Librarians Seek to Block Merger of
Scientific Publishing Giants," By Malakoff, David, Science, 11/03/2000, Vol.
290, Issue 5493
"Journal pricing and mergers: A portfolio approach," by Mark J McCabe, The
American Economic Review, Mar 2002. |
| 五、 |
Impact Factor效應：
1960年代，ISI (Institute for Scientific
Information)推出科學期刊引文系統，以impact factor(平均每年每篇文章被引用的次數)作為期刊排名的依據，使得某些期刊成為圖書館非買不可的
"核心" 期刊，更是造成這些期刊價格的水漲船高。而impact
factor排名在前500名的期刊中，幾乎有一半的期刊都是屬於Elsevier，Kluwer等大型出版社。
|
學術傳播的危機
|
|
|
一、 |
預測2012年圖書館購買能力 |
| 景象一： |
假設期刊訂費維持9%的年漲幅，而圖書館的期刊經費年成長維持7.9%，到2012年時--
|
|
(一) |
圖書館的期刊經費為1,102萬美元。 |
|
(二) |
圖書館需要1,424萬美元才能維持1986年的期刊館藏水平。 |
|
(三) |
因經費不足(326萬美元)，只能刪訂期刊。從1999年至2012年，平均期刊館藏將從15,259種減至12,356種。從1986年到2012年期刊館藏縮減24.3%。
|
| 景象二： |
由於圖書經費成長的變數很多，因此期刊經費年成長會低於7.9%。假設期刊經費年成長下滑至5%，到2012年時--
|
|
(一) |
圖書館的期刊經費為773萬美元。 |
|
(二) |
圖書館需要1,424萬美元才能維持1986年的期刊館藏水平。 |
|
(三) |
經費不足655萬美元，只能刪訂期刊。從1999年至2012年，平均期刊館藏將從15,259種減至8,363種。從1986年到2012年期刊館藏縮減48.7%。
|
| 資料來源 |
Scholars Under Siege, Create Change
http://www.createchange.org/ |
| 二、 |
失控後的不合理現象 |
| (一) |
美加高等教育及政府機構每年花費上億美金以支援研究，然後再花上億元將這些正式出版的研究成果買回來。
|
| (二) |
著者失去對個人著作的使用權：學者把研究成果的版權轉讓給出版社後，使得著者利用自己的研究成果受到限制，即使在課堂上使用也不行。
|
| (三) |
錢多不代表價值高：
商業性期刊平均比非營利性期刊貴上6.5倍。 非營利性期刊的成本效益較商業性期刊高出3倍。 80/20定律：期刊使用量的80%集中在20%的期刊。
|
|
|
|
資料來源 |
Scholars Have Lost Control, Create Change
http://www.createchange.org/ |
期刊訂費漲幅
vs. 圖書期刊經費成長
|
|
|
一、 |
1986~2002年圖書期刊單價及北美研究圖書館購買能力比較 |
| (一) |
Monograph and Serial Costs in ARL Libraries,
1986-2002
http://www.arl.org/stats/ |
| (二) |
Supply and Demand in ARL Libraries, 1986-2002
http://www.arl.org/stats/ |
| (三) |
Expenditure Trends in All ARL Libraries,
1986-2002
http://www.arl.org/stats/a |
|
Expenditure Trends by ARL University Type:
Public University Libraries
Private University Libraries
Canadian University Libraries |
| (四) |
Resources per Student in ARL Libraries,
1986-2002
http://www.arl.org/stats/ |
期刊高價及高漲幅
|
|
|
一、 |
科學期刊有多貴？絕對讓你嚇一跳！
http://www.englib.cornell.edu/exhibits/stickershock/ |
| 期刊名稱 |
年訂費(US$) |
同值商品 |
| Applied Polymer Science |
12,495 |
Toyota Corolla高級房車 |
| Theoretical Computer Science |
4,610 |
Tiffany鑽戒
(鑲28顆.89克拉鑽石) |
|
| 二、 |
期刊漲幅合理嗎？Dr. Rosenzweig分析給你看：
以2000年時，FAXON預測2001北美洲的期刊漲幅因素為例
Dr. Rosenzweig
分析
|
|
一、
|
為何通貨膨漲率僅2.5%，而期刊訂費卻需要漲10%? |
|
答： |
很簡單，因為期刊價格被調整二次，一次採用通貨膨漲率，第二次再加上所有出版因素的漲幅。照理只能二擇一，就像申報所得稅時，只能選擇列舉扣除額或標準扣除額，如果你把二種扣除額都加在一起申報免稅額，國稅局一定會把你抓去關。 |
|
|
|
二、 |
為何通貨膨漲率僅2.5%，而出版因素漲幅小計卻高達7.5%? |
|
|
|
答： |
不要被出版社矇混過去，他們不應該以單項加總的方式來計算整個出版因素的漲幅。
|
|
|
|
|
(一)
|
以紙張成本來說，如果紙張漲2%，並不表示期刊訂費就要調2%，因為紙張僅佔整個出版成本的極小部份，郵資也是如此。以Evolutionary Ecology
Research期刊為例，紙張及郵資的漲幅應計算如下
紙張成本佔總出版成本之 6.2% X 紙張漲幅 2% = 0.124%
郵資成本佔總出版成本之 2.5% X 郵資漲幅 0.5% = 0.012%
可見紙張及郵資的漲幅根本就是微乎其微。 |
|
|
|
|
(二)
|
刪訂因素：圖書館刪訂期刊，一般肇因於訂費高，預算不足以支付。出版社將刪訂的成本，轉由續訂戶來承擔，讓續訂戶支付更高的訂費，實在沒天良。 |
|
|
|
|
(三)
|
好吧！讓我們一起依照出版社的遊戲規則來算，那2.2%的刪訂率應該代表紙張及郵資可以節省2.2%，所以這2.2%應該扣除，而不是累加。 |
|
|
|
資料來源：
|
|
|
|
"Present & Future Treats to Journal Accessibility"
by Michael L. Rosenzweig
http://www.evolutionary-ecology.com/citizen/threats2access.pdf |
|
|
|
Morgan Stanley, "Scientific Publishing: Knowledge
is Power"
http://www.econ.ucsb.edu/~tedb/Journals/morganstanley.pdf
2010/12/28(更新)
|
